MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131067361 · doi:10.4141/s99-016

Summer rainfall recycling for an agricultural region of the Canadian prairies

2000· article· en· W2131067361 sur OpenAlexaffvenueabout
R. L. Raddatz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensManitoba Hydro
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvapotranspirationEnvironmental scienceWater balanceWater cycleHydrology (agriculture)Soil waterAdvectionFlux (metallurgy)AridWater vaporAtmospheric sciencesGeographySoil scienceMeteorologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water vapour from regional evapotranspiration that falls again as rain within the same region is referred to as recycled rainfall. This study estimated the summer rainfall recycling ratios (i.e., the relative contribution of recycled rain to total rain) for an agricultural region of the Canadian Prairies by examining the soil water balance component of the land surface branch of the water cycle along with the atmospheric branch of the cycle for June-July-August of 1997, 1998 and 1999. Recycled rain accounted for 24 to 35% of the total rainfall. For these three summers, this study also estimated the horizontal water vapour flux divergence for the region, and compared the areal average summer evapotranspiration totals determined from land-use weighted soil water balance modelling and as residuals in the atmospheric water balance equation. The horizontal water vapour flux divergence per unit area averaged 36 mm. The mean difference between the evapotranspiration estimates was about 15%. It can be concluded, for the summers of 1997, 1998 and 1999, that: (1) regional evapotranspiration was secondary to advection, yet significant, as a source of water vapour for rainfall on the Canadian Prairies, (2) the agricultural area of the Canadian Prairies was a source region of water vapour – consistent with the arid character of the climate, and (3) the land-use weighted soil water balance estimates of areal average evapotranspiration were reasonably accurate. Key words: Water cycle, horizontal water vapour flux, evapotranspiration, atmospheric water balance, soil water balance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207