Patient-Level Evaluation of Community-Based, Multifactorial Intervention to Prevent Diabetic Nephropathy in Northern Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine whether patients with type 2 diabetes enrolled in community-based clinics uniformly benefit from interventions designed to achieve multiple risk factor targets. METHODS: Using data from community-based clinics in Alberta, Canada, we examined whether patients achieved targets for blood pressure (<130/80 mm Hg), A1c (≤7%), low-density lipoprotein (LDL) cholesterol (<2.5 mmol/L), weight reduction, exercising, smoking cessation, and meal plan management among 235 patients between 2004 to 2007 with a 1-year follow-up. The effectiveness of the clinics was assessed by the number of targets achieved by individual patients. Patients achieving different degrees of success (0-2, 3-4, and ≥5 targets) were compared. RESULTS: Mean age of patients at baseline was 62 years (standard deviation [SD], 12 years), 43% were female, 77% had a history of cardiovascular disease, and mean diabetes duration was 9 years (SD, 9 years). Overall, 47 patients achieved 0 to 2 targets (group 1), 132 achieved 3 to 4 targets (group 2), and 56 achieved ≥5 targets (group 3) out of 7 targets. More patients in group 1 were male and had longer diabetes duration and were more likely to smoke or use insulin. Despite reductions in A1c in all groups and similar use of antihypertensives, there was no improvement in weight or systolic blood pressure (which actually increased) in group 1. Successful patients (group 3) were more likely to report adherence with exercise and a meal plan. CONCLUSIONS: Despite equally intensive, target-driven pharmacotherapy, this community-based multifactorial intervention was less effective among a subset of patients who did not adhere to lifestyle changes. Strategies to effectively address lifestyle factors will be important as this intervention is refined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».