A multi-site randomized controlled trial of a cognitive skills programme for male mentally disordered offenders: social–cognitive outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive skills programmes have been associated with improvements on psychometric measures and reductions in antisocial behaviour in mentally disordered offenders (MDOs). However, to date there have been no randomized controlled trials (RCTs) of such programmes with this population. In the first RCT of a cognitive skills programme with MDOs we aimed to determine if participation in the Reasoning and Rehabilitation (R&R) programme was associated with improvements in social-cognitive skills and thinking styles. METHOD: A total of 84 men with a primary diagnosis of psychotic disorder and a history of violence were recruited from medium-secure forensic units and allocated to receive R&R (n=44) or treatment as usual (TAU; n=40). At baseline and post-treatment interviews, participants completed questionnaires to assess social problem-solving, criminal attitudes, anger experience, blame externalizing and perspective-taking. Researchers were not blind to group status. RESULTS: The R&R group demonstrated significant improvements on measures of social problem-solving relative to the TAU group, some of which were maintained at 12 months post-treatment. Only half of those allocated to receive R&R completed the full programme. In post-hoc analyses programme completers showed improvements in social problem-solving at the end of treatment and changes in criminal attitudes at 12 months post-treatment. CONCLUSIONS: Among male MDOs, R&R participation was associated with improvements in social-cognitive skills, some of which were maintained for up to 12 months post-treatment. Our finding that programme completers do better may reflect pre-treatment patient characteristics. This study establishes that multi-site RCTs can be conducted in medium-secure forensic units.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».