MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131093447 · doi:10.1061/41138(386)145

Integrated Decision-Support Framework for Municipal Infrastructure Asset

2010· article· en· W2131093447 sur OpenAlexaffabout
Khaled Shahata, Tarek Zayed

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensConcordia UniversityAecom (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorismDecision support systemAsset (computer security)Asset managementComputer scienceProcess (computing)BusinessData miningComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integration planning of Infrastructure systems reveals a changeling decisions facing Canadian municipalities for planning repair/renewal of road network, water distribution network, wastewater distribution network. Decision-making for these networks requires the incorporation of a massive amount of data collection, building business processes, identifying decision variables and optimization. The objective of this research is to establish a methodology to facilitate decision making process that ensures reliable and optimum decision regarding corridor rehabilitation for road, water and wastewater network. This proposed framework employs the following tasks: (1) analyze risk; (2) conduct performance evaluation; (3) assess the current physical condition of the pipe and road segment; (4) collecting data and performing data gap analysis; (5) document a conceptual business process diagrams; (6) develop decision analysis trees; and (7) implementing optimization of repair/renewal cost and defining the best replacement interval via genetic algorism (GA). In order to demonstrate the model features, a case study has been utilized from the City of Guelph, ON, Canada. The model is developed via genetic algorism (GA) using GIS platform. The results assist in setting priorities for integrated corridor rehabilitation and anticipated to generate a capital planning program for the city's infrastructure. In conclusion, this framework helps Canadian municipalities evaluate and select feasible optimal assets for integrated corridor rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207