Comparing and contrasting extreme stratospheric events, including their coupling to the tropospheric circulation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recent work has emphasized the importance of stratosphere‐troposphere coupling associated with extreme values of the polar vortex strength and stratospheric planetary wave heat flux during Northern Hemisphere winter. Here using ERA‐Interim reanalysis data the evolution of the two types of events are compared. The life cycle of total (anomaly plus climatology) positive/negative heat flux events are associated with vertically deep high‐latitude planetary wave structures and exhibit largely equal but opposite‐signed impacts, including a net deceleration/acceleration of the polar vortex due to EP flux convergence/divergence and an equatorward/poleward tropospheric jet shift in the North Atlantic. The tropospheric wave pattern is westward propagating. High‐latitude stratospheric vertical zonal wind shear plays a key role during both events. A comparison of the stratospheric events reveals that planetary wave events contribute to the development of vortex events. In particular, total negative heat flux events precede strong vortex events showing that strong vortex events represent true dynamical events involving significant wave‐mean flow interaction. Coupling with the North Atlantic jet occurs preceding vortex events when wave‐1 dominates the total eddy heat flux in the lower stratosphere since interference with wave‐2 makes the impacts less clear. The tropospheric impacts in the North Atlantic associated with planetary wave events are found to be comparable if not larger than those following vortex events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».