MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131110909 · doi:10.1186/1471-2407-12-305

Stereotactic ablative radiotherapy for comprehensive treatment of oligometastatic tumors (SABR-COMET): Study protocol for a randomized phase II trial

2012· article· en· W2131110909 sur OpenAlexafffund
David A. Palma, Cornelis J.A. Haasbeek, George Rodrigues, Max Dahele, Michael Lock, Brian Yaremko, Robert Olson, Mitchell Liu, Jason Panarotto, GwendolynHMJ Griffioen, Stewart Gaede, Ben J. Slotman, Suresh Senan

Notice bibliographique

RevueBMC Cancer · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensOttawa Regional Cancer FoundationBC Cancer AgencyCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesGovernment of OntarioOntario Institute for Cancer Research
Mots-clésSABR volatility modelMedicineRadiation therapyRandomized controlled trialClinical endpointQuality of life (healthcare)OncologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A recent randomized phase II trial evaluated stereotactic ablative radiotherapy (SABR) in a group of patients with a small burden of oligometastatic disease (mostly with 1-3 metastatic lesions), and found that SABR was associated with a significant improvement in progression-free survival and a trend to an overall survival benefit, supporting progression to phase III randomized trials. METHODS: Two hundred and ninety-seven patients will be randomized in a 1:2 ratio between the control arm (consisting of standard of care [SOC] palliative-intent treatments), and the SABR arm (consisting of SOC treatment + SABR to all sites of known disease). Randomization will be stratified by two factors: histology (prostate, breast, or renal vs. all others), and disease-free interval (defined as time from diagnosis of primary tumor until first detection of the metastases being treated on this trial; divided as ≤2 vs. > 2 years). The primary endpoint is overall survival, and secondary endpoints include progression-free survival, cost effectiveness, time to development of new metastatic lesions, quality of life (QoL), and toxicity. Translational endpoints include assessment of circulating tumor cells, cell-free DNA, and tumor tissue as prognostic and predictive markers, including assessment of immunological predictors of response and long-term survival. DISCUSSION: This study will provide an assessment of the impact of SABR on survival, QoL, and cost effectiveness to determine if long-term survival can be achieved for selected patients with 1-3 oligometastatic lesions. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov identifier: NCT03862911. Date of registration: March 5, 2019.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations309
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC CancerMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207