Refinement, scoring, and validation of the Family Satisfaction in the Intensive Care Unit (FS-ICU) survey*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To refine the Family Satisfaction in the Intensive Care Unit (FS-ICU) survey and develop a validated method for scoring the instrument. DESIGN: Instrument development study, using data from two prospective cohort studies. SETTING: Intensive care units in seven university-affiliated hospitals (six Canadian, one United States). SUBJECTS: Family members of ICU patients. INTERVENTIONS: Based on a priori criteria, items were tagged for potential removal and discussed with the FS-ICU developers. Factor analysis was used to test the conceptual structure of the instrument and develop a scoring method based on scales and subscales. The new scoring method was validated in the U.S. cohort using the Quality of Dying and Death (QODD) instrument and nurse-assessed quality indicators. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: A total of 1,038 family members completed the FS-ICU across seven sites. Fifteen items were initially tagged for possible removal. After consensus with the developers, ten items were dropped (and 24 were retained in the final instrument). Factor analysis explained 61.3% of the total variance using a two-factor model. The first factor pertained to satisfaction with care (14 items). The second factor encompassed satisfaction with decision making (10 items). A scoring method was developed based on this conceptual model. In validity testing, the FS-ICU was significantly correlated with the Family-QODD total score (Spearman's .56, p < .001) as well as individual QODD items such as quality of care by all providers (.64, p < .001). The FS-ICU also correlated significantly with multiple nurse-assessed quality indicators. CONCLUSIONS: The shortened FS-ICU measures two main conceptual domains-satisfaction with care and satisfaction with decision making. Scores on the FS-ICU show good validity against other indicators of ICU quality. The instrument holds promise as a useful outcome measure in studies that attempt to improve this component of ICU care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».