Psychological impact of genetic testing for hereditary non‐polyposis colorectal cancer
Notice bibliographique
Résumé
The psychological impact of predictive genetic testing for hereditary non-polyposis colorectal cancer (HNPCC) was assessed in 114 individuals (32 carriers and 82 non-carriers) attending familial cancer clinics, using mailed self-administered questionnaires prior to, 2 weeks, 4 months and 12 months after carrier status disclosure. Compared to baseline, carriers showed a significant increase in mean scores for intrusive and avoidant thoughts about colorectal cancer 2 weeks (t = 2.49; p = 0.014) and a significant decrease in mean depression scores 2 weeks post-notification of result (t = -3.98; p < 0.001) and 4 months post-notification of result (t = -3.22; p = 0.002). For non-carriers, significant decreases in mean scores for intrusive and avoidant thoughts about colorectal cancer were observed at all follow-up assessment time points relative to baseline. Non-carriers also showed significant decreases from baseline in mean depression scores 2 weeks, 4 months and 12 months post-notification. Significant decreases from baseline for mean state anxiety scores were also observed for non-carriers 2 weeks post-notification (t = -3.99; p < 0.001). These data indicate that predictive genetic testing for HNPCC leads to psychological benefits amongst non-carriers, and no adverse psychological outcomes were observed amongst carriers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».