The Role of Evidence in War Crimes Trials: The Common Law and the Yugoslav Tribunal
Notice bibliographique
Résumé
With the passing into law of the War Crimes Act 1991, the United Kingdom joined such nation states with common law legal systems as Canada and Australia in conferring jurisdiction upon its domestic courts to try individuals suspected of having committed war crimes in Europe during the Second World War. On April 1, 1999, Anthony Sawoniuk became the first person to be convicted under the 1991 Act. The conviction came after an eight-week trial, before a jury at the Central Criminal Court in London, into allegations that Sawoniuk had murdered several Jewish civilians when he took part in ‘search and kill’ operations directed towards those who had escaped the mass slaughter of some 2,900 Jewish civilians in September 1942 on the Jewish festival of Yom Kippur. This research considers the significance of R v Sawoniuk. The case is used as a backdrop for an assessment of the role played by rules of evidence in securing a fair trial for, and testing the case against, war crimes suspects. The study examines whether and to what extent, evidential and procedural rules generally associated with common law legal systems and as applied in domestic, common law trials of suspected war criminals, present barriers to conviction distinct from those discernible in war crimes trials considered in international criminal tribunals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,119 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,046 |
| Communication savante | 0,025 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».