MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131124552 · doi:10.1080/09540260500071863

The epidemiology of long-term benzodiazepine use

2005· review· en· W2131124552 sur OpenAlexaffabout
C. Ineke Neutel

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Psychiatry · 2005
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenzodiazepinePopulationOdds ratioDemographyMedicineTerm (time)EpidemiologyPsychiatryPsychologyEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recommendations for benzodiazepine (BZD) use suggest durations of no more than a few weeks, but studies report use for months, years, or even decades. This article examines the who (who are long-term users), why (why do they use BZD), what (what are patterns of long-term use) and how (how do they compare to all BZD users). The study population is from the National Population Health Survey in Canada which interviewed respondents four times at two-year intervals, asking about specific drugs use as well as demographic, lifestyle and health-related questions. Long-term BZD use was defined as BZD use for two successive cycles. Four percent of the Canadian population used BZD at any one time, half of whom also reported use in the previous cycle. Benzodiazepine users were more likely to be female, elderly, smokers, to prefer speaking a language other than English, to have insurance coverage for medication, and to have completed high school education. Almost none of these determinants predicted long-term use. Persons reporting BZD use in 2000 had an odds ratio (OR) of 38.6 for also using BZD in 1998, were more likely to use antidepressants (OR=8.5) and suffer from conditions such as poor health, stress, and pain. Most of these determinants had no association with long-term use or if they did at a considerably lower OR. Of the 395 BZD users in 2000, almost 48.4% also used BZD in the previous cycle and 17% in all three previous cycles. Benzodiazepine use in any previous cycle made BZD use in 2000 more likely, with use determined by how recent and the frequency of reported use, culminating in a very high OR of 83.3 for use in all three previous cycles. Continued use for any of the individual BZD tended to be largely for the same BZD. We conclude that: (1) the overriding determinant for BZD use was that of previous use; and (2) long-term use was not determined by the same factors as overall use, which is significant in developing approaches to dealing with long-term BZD use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of PsychiatryMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207