MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131129465 · doi:10.1177/0894439313504539

An Open-Source Software for Calculating Indices of Urban Residential Segregation

2013· article· en· W2131129465 sur OpenAlexaff
Philippe Apparicio, Joan Carles Martori, Amber L. Pearson, Éric Fournier, Denis Apparicio

Notice bibliographique

RevueSocial Science Computer Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaShapefileGeographyPopulationJavaGeographic information systemComputer scienceSoftwareCartographyWorld Wide WebOperating systemDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this article is to introduce a new stand-alone application—Geo-Segregation Analyzer—that is capable of calculating 43 residential segregation indices, regardless of the population groups or the metropolitan region under study. In practical terms, the user just needs to have a Shapefile geographic file containing counts of population groups that differ in ethnic origin, birth country, age, or income across a metropolitan area at a small area level (e.g., census tracts). Developed in Java using the GeoTools library, this free and open-source application is both multiplatform and multilanguage. The software functions on Windows, Mac OS X, and Linux operating systems and its user interface currently supports 10 languages (English, French, Spanish, Catalan, German, Italian, Portuguese, Creole, Vietnamese, and Chinese). The application permits users to display and manipulate several Shapefile geographic files and to calculate 19 one-group indices, 13 two-group indices, 8 multigroup indices, and 3 local measures that could be mapped (location quotient, entropy measure, and typology of the ethnic areas proposed by Poulsen, Johnson, and Forrest).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Science Computer ReviewMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207