<b>NOTE</b>Aging discrepancies of white spruce affect the interpretation of static age structure in boreal mixedwoods
Notice bibliographique
Résumé
Post-fire regeneration of Picea glauca (Moench) Voss on boreal mixedwood sites appears to be highly variable over time. Our objectives were to determine whether ground-level ring counts underestimate root collar age of understory P. glauca and whether aging errors increase with stand age. Trees were collected from one to nine stands in each of three fires occurring in mast years between 1961 and 1991. Trees were cut at ground level (humus soil level), and the belowground stumps were excavated, sectioned, and internally cross-dated with skeleton plots after identifying the root-collar location. Ground-level disks were visually cross-dated with a master chronology, which was constructed using the dendrochronology program COFECHA. Ground-level ring counts underestimated age by a mean of 2.4 years (range 06) and 6.4 years (range 013) in 20- and 38-year-old stands, respectively. Age underestimation was significantly greater at the root collar than ground level because of missing rings. Cross-dated age structures showed that apparent regeneration lags in 20- and 38-year-old stands were artifacts of ground-level ring counts and that the first year post-fire was the most important establishment year in all mast year burns. We conclude that aging errors have led to inaccurate depictions of regeneration patterns during early mixedwood stand development. Our results portray a different picture of P. glauca succession and have important implications for forest management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».