MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131152792 · doi:10.1109/skg.2007.255

Resolving Quantifier and Number Restriction to Question OWL Ontologies

2007· article· en· W2131152792 sur OpenAlexaff
Shamima Mithun, Leila Kosseim, Volker Haarslev

Notice bibliographique

RevueThird International Conference on Semantics, Knowledge and Grid (SKG 2007) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceQuantifier (linguistics)ParsingNatural languageRank (graph theory)Question answeringFeature (linguistics)Natural language user interfaceOntologyArtificial intelligenceInformation retrievalNatural language processingProgramming languageMathematicsLinguisticsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes an approach to resolve quantifiers and number restrictions in natural language questions to query ontologies. Incorporating this feature enables natural language query interfaces to capture a wider range of user queries. To deal with quantifiers and number restrictions, we analyzed a corpus of such questions and derived constraints at the syntactic level to recognize and parse them. The approach was implemented and evaluated through a system called ONLI <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">+</sup> . Our method has been evaluated by conducting different experiments using the mean reciprocal rank (MRR) measure. Experimental results show that this feature has been incorporated into ONLI <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">+</sup> without degrading its performance in terms of transforming natural language queries into the nRQL queries, but definitely increases the expressivity of the user. To the best of our knowledge no other natural language interface to query ontologies can deal with quantifiers and number restrictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThird International Conference on Semantics, Knowledge and Grid (SKG 2007)Même sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207