Production and Inventory Model Using Net Present Value
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Using the net present value is the standard methodology in theoretical analysis, and the most frequently used method for making financial decisions. However, net present value is rarely used in production and inventory decisions. The main reasons appear to be the complexity of the formulae and the robustness of the EOQ model. We investigate the general multiproduct, multistage production and inventory model using the net present value of its total cost as the objective function. A power-of-two heuristic gives us a near optimal solution to this problem. If the base period is fixed (or varied), the solution based on the best power-of-two heuristic will be within 6.2% (or 2.1% ) of the optimal. This result is surprisingly similar to models using the long-term average cost. The average cost does not reflect the time value of money. Does this mean that decisions based on average cost are significantly inferior to those based on net present value? The answer is quite surprising. If we include discounted production cost in the holding cost, it turns out that the decision based on average cost is only 9.6% (in terms of the net present value of the total cost) worse than the decision based on the net present value. However, the reorder interval based on the average cost could be much longer than that derived using net present value. This result shows that average cost is a good approximation to the net present value when the demands are deterministic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle