MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131167167 · doi:10.1017/s1431927604040590

Charge Contrast Imaging of Gibbsite Using the Variable Pressure SEM

2004· article· en· W2131167167 sur OpenAlexaff
Kevin M. Robertson, Raynald Gauvin, J.A. Finch

Notice bibliographique

RevueMicroscopy and Microanalysis · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIonScanning electron microscopeElectronMaterials scienceIonizationCoatingGibbsiteIon currentCurrent (fluid)Surface chargeFlux (metallurgy)Focused ion beamAnalytical Chemistry (journal)ChemistryNanotechnologyPhysicsComposite materialAluminium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The variable pressure scanning electron microscope (VP-SEM) allows imaging of insulators without the need for a conductive coating, due to charge neutralization at the surface from recombination of positive ions and surface electrons. Varying certain parameters such as pressure, bias, and working distance creates incomplete neutralization, and localized charging develops called charge contrast. Although the exact mechanism creating charge contrast imaging (CCI) is unknown, it is agreed that it is related to an optimum charge compensation. The behavior of the CCI is still vague, which presents a problem for determining the mechanisms. This article provides user-friendly methods of finding the optimum levels of charge contrast in the VP-SEM. We show that the CCI is obtained at optimum operating conditions where the specimen current is between 2.5 nA and 3.5 nA. The specimen current is a function of secondary electrons (SE) emission and ionization potential, producing an ion flux. Therefore an optimum specimen current represents the balanced conditions of SE emission and ion flux. Controlling the pressure, working distance, bias, scan rate, and beam current allows the microscopist to set the specimen current at this optimum level for charge contrast imaging. All the work was performed on gibbsite using the S3000N VP-SEM from Hitachi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicroscopy and MicroanalysisMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207