MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131171108 · doi:10.1136/postgradmedj-2014-133017

Diabetes distress: understanding the hidden struggles of living with diabetes and exploring intervention strategies

2015· review· en· W2131171108 sur OpenAlexfundno aff
Emma Berry, Sam Lockhart, Mark Davies, John R. Lindsay, Martin Dempster

Notice bibliographique

RevuePostgraduate Medical Journal · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésDistressMedicinePsychosocialDiabetes mellitusPsychological interventionDiabetes managementIntervention (counseling)Clinical psychologyGerontologyType 2 diabetesPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes distress is a rational emotional response to the threat of a life-changing illness. Distinct from depression, it is conceptually rooted in the demands of diabetes management and is a product of emotional adjustment. Diabetes distress has been found to be significantly associated with glycated haemoglobin (HbA1c) level and the likelihood of an individual adopting self-care behaviours. The lack of perceived support from family, friends and healthcare professionals significantly contributes to elevated diabetes distress, and this issue tends to be overlooked when designing interventions. Pioneering large-scale research, DAWN2, gives voices to the families of those with diabetes and reaffirms the need to consider psychosocial factors in routine diabetes care. Structured diabetes education programmes are the most widely used in helping individuals cope with diabetes, but they tend not to include the psychological or interpersonal aspects of diabetes management in their curricula. The need for health practitioners, irrespective of background, to demonstrate an understanding of diabetes distress and to actively engage in discussion with individuals struggling to cope with diabetes is emphasised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePostgraduate Medical JournalMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207