Effects of dietary supplementation of cysteamine on growth performance, carcass quality, serum hormones and gastric ulcer in finishing pigs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A study was conducted to determine the effects of graded levels of dietary inclusion of a cysteamine (Cs) preparation on growth performance, carcass quality, plasma hormone levels, gastric pH and occurrence of gastric ulcer in finishing pigs. A total of 384 Landrace × Large White finishing pigs, (192 gilts and 192 barrows) with an average initial body weight of 66.05 ± 0.623 kg (mean ± SEM) were randomly divided into 24 floor pens, with eight gilts and eight barrows in each pen (9.2 m2) as one experimental unit. The 24 pens of pigs were randomly allocated to one of three diets: (1) a maize/soybean meal basal diet; (2) the basal diet plus 30 mg Cs kg−1 diet; and (3) the basal diet plus 50 mg Cs kg−1 diet. Dietary supplementation of Cs had quadratic effects (P < 0.01) on final body weight and average daily gain, with optimal responses occurring at 30 mg kg−1. Dietary supplementation of Cs quadratically improved (P < 0.01) average daily feed intake and feed/gain ratio, with optimal responses occurring at 30 mg kg−1. Dietary supplementation of Cs had a quadratic effect (P < 0.01) on muscle RNA/DNA ratio. Furthermore, dietary supplementation of Cs reduced (P < 0.05) back‐fat thickness. Dietary supplementation of Cs had quadratic effects (P < 0.05) on plasma glucagon and T3 hormone levels, with optimal responses occurring at 30 mg kg−1, but had no effect (P > 0.05) on plasma growth hormone, insulin and T4 levels. There were no apparent pathological changes seen in the stomach mucosa of pigs fed at 30 mg Cs kg−1 compared with the control diet. It is concluded that a low dose of dietary inclusion of Cs at 30 mg kg−1 can improve growth performance and carcass quality without adverse effects on the stomach in finishing pigs. Copyright © 2005 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».