MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131177327 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0000438

Modeling Hysteretic Behavior of Wood Shear Walls with a Protocol-Independent Nail Connection Algorithm

2011· article· en· W2131177327 sur OpenAlexafffund
Minghao Li, Ricardo O. Foschi, Frank Lam

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEmbedmentStructural engineeringStiffnessNonlinear systemFinite element methodSlip (aerodynamics)Shear wallMaterials scienceEngineeringComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an extension to an algorithm called HYST to develop the hysteresis characteristics of a nail connection. The paper also discusses the implementation of the algorithm in a finite-element model of a wood shear wall, called WALL2D, to study the hysteretic wall response. The HYST algorithm is a protocol-independent and mechanics-based procedure that considers the nail shank as steel beam elements and the wood embedment medium as compression-only spring elements smeared along the nail shank. By accounting for the stiffness degradation of the wood embedment medium under cyclic loading, HYST can fully address strength/stiffness degradation and the pinching effect in the hysteresis of typical nail connections. HYST was verified by the load-slip hystereses from nail connections tested with two different loading protocols. The WALL2D application model consists of linear elastic beam elements for framing members, orthotropic plate elements for sheathing panels, linear springs for framing connections, and oriented nonlinear springs for panel-frame nail connections. The hysteretic behavior of the nonlinear springs is represented by the HYST algorithm. The wall model was verified by reversed cyclic test results of two types of shear walls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207