Collective soul: The spirituality of an interdisciplinary palliative care team
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although spirituality as it relates to patients is gaining increasing attention, less is known about how health care professionals (HCP) experience spirituality personally or collectively in the workplace. This study explores the collective spirituality of an interdisciplinary palliative care team, by studying how individuals felt about their own spirituality, whether there was a shared sense of a team spirituality, how spirituality related to the care the team provided to patients and whether they felt that they provided spiritual care. METHODS: A qualitative autoethnographic approach was used. The study was conducted in a 10-bed Tertiary Palliative Care Unit (TPCU) in a large acute-care referral hospital and cancer center. Interdisciplinary team members of the TPCU were invited to participate in one-to-one interviews and/or focus groups. Five interviews and three focus groups were conducted with a total of 20 participants. RESULTS: Initially participants struggled to define spirituality. Concepts of spirituality relating to integrity, wholeness, meaning, and personal journeying emerged. For many, spirituality is inherently relational. Others acknowledged transcendence as an element of spirituality. Spirituality was described as being wrapped in caring and often manifests in small daily acts of kindness and of love, embedded within routine acts of caring. Palliative care served as a catalyst for team members' own spiritual journeys. For some participants, palliative care represented a spiritual calling. A collective spirituality stemming from common goals, values, and belonging surfaced. SIGNIFICANCE OF RESULTS: This was the first known study that focused specifically on the exploration of a collective spirituality. The culture of palliative care seems to foster spiritual reflection among health care professionals both as individuals and as a whole. While spirituality was difficult to describe, it was a shared experience often tangibly present in the provision of care on all levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».