Intrapartum sonography for fetal head asynclitism and transverse position: sonographic signs and comparison of diagnostic performance between transvaginal and digital examination
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The primary goal of this study was to determine the ultrasonographic signs of asynclitic and transverse head positioning. In addition, we compared the performance of intrapartum ultrasound to vaginal digital examination. MATERIAL & METHODS: 150 women were evaluated by 2D transabdominal and translabial ultrasound (US) to detect the asynclitic and deep transverse positions. Transvaginal sterile digital examinations were performed immediately after each intrapartum US assessments, the examinations were repeated at intervals of 45-90 minutes. Examiners were blinded to each other's findings (clinical or sonographic). Data were reviewed and analyzed by an independent reviewer. RESULTS: The efficacy of digital examination was significantly lower than US evaluation for the detection of either transverse position or asynclitism. The most frequent transverse position was the left one, while the most frequent asynclitism was the anterior one. CONCLUSIONS: Digital pelvic examination for detection of fetal head transverse position during labor is inferior to US, especially in the deep transverse positioning, where caput succedaneum occurs and reduces the diagnostic accuracy of vaginal digital examination. The US examination leads to early detection of persistent transverse position allowing for earlier timing and optimal technique for the operative vaginal delivery. We describe two signs for diagnosing asynclitism. The "squint sign" and the "sunset of thalamus and cerebellum signs" are two simple US signs allowing detection of anterior and posterior asynclitism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».