MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131195633 · doi:10.1007/s10464-010-9373-2

The Red Road to Wellness: Cultural Reclamation in a Native First Nations Community Treatment Center

2010· article· en· W2131195633 sur OpenAlexfundaboutno aff
Joseph P. Gone

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Community Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesCanadian Institutes of Health ResearchLG DisplayUniversity of Michigan
Mots-clésHealth psychologyIndigenousEthnographySociologyParticipant observationExplicationSymbol (formal)Public healthPsychologyPublic relationsMedicineNursingAnthropologyPolitical scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores how Native American cultural practices were incorporated into the therapeutic activities of a community-controlled substance abuse treatment center on a "First Nations" reserve in the Canadian north. Analysis of open-ended interviews with nineteen staff and clients-as contextualized by participant observation, program records, and existing ethnographic resources-yielded insights concerning local therapeutic practice with outpatients and other community members. Specifically, program staff adopted and promoted a diverse array of both western and Aboriginal approaches that were formally integrated with reference to the Aboriginal symbol of the medicine wheel. Although incorporations of indigenous culture marked Lodge programs as distinctively Aboriginal in character, the subtle but profound influence of western "therapy culture" was centrally evident in healing activities as well. Nuanced explication of these activities illustrated four contributions of cultural analysis for community psychology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0400,024
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Community PsychologyMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207