Differential accumulation of Cd in durum wheat cultivars: uptake and retranslocation as sources of variation
Notice bibliographique
Résumé
Durum wheat (Triticum turgidum L. var. durum) accumulates Cd from the soil depending on various factors. When grown in hydroponic solution containing Cd (20 microg l(-1)), roots had higher tissue Cd concentrations than shoots or heads. Kyle (the higher grain-Cd accumulating cultivar) had lower root-Cd, and greater shoot-Cd and head-Cd concentrations than Arcola (the lower grain-Cd accumulating cultivar). These cultivar differences were greater at flowering and ripening than at tillering. Much of the root-Cd was lost between the flowering and ripening stages of development. Distribution of (106)Cd among plant parts, after a single 24 h feeding, demonstrated that root-to-shoot transfer of Cd in Arcola was similar to that of Kyle at tillering, but it had ceased at flowering in Arcola but not Kyle. None of the Cd in wheat heads at ripening originated from (106)Cd exposure in the previous 24 h, suggesting that grain-Cd is a function of total shoot accumulation. Both cultivars demonstrated basipetal translocation of Cd; Arcola at tillering translocated more Cd from shoots to roots than Kyle. The proportion of Cd(2+)/Cd(total) in the nutrient solution decreased with time, suggesting that plant activity altered the solution chemistry. The alteration probably resulted from either preferential depletion of solution Cd(2+) and/or addition of root exudates. Lower grain-Cd accumulation in Arcola possibly resulted from a combination of reduced root-to-shoot transfer of Cd at flowering, as well as enhanced shoot-to-root retranslocation of Cd, at least in younger plants. Plant-mediated changes in solution-Cd speciation did not play a role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».