MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131225849 · doi:10.1586/erv.10.172

Proteosome-adjuvanted intranasal influenza vaccines: advantages, progress and future considerations

2011· review· en· W2131225849 sur OpenAlexaff
David S. Burt, Corey P. Mallett, Martin Plante, Joseph Zimmermann, Krikor Torossian, Louis Fries

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Vaccines · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensGlaxoSmithKline (Canada)
Organismes subventionnairesGlaxoSmithKline
Mots-clésNasal administrationVaccinationImmunizationMedicineVirologyImmunologyReverse vaccinologyVirusAntigenEpitope

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of a safe and effective non-live intranasal influenza vaccine has been an elusive target in vaccinology for many decades. It is perceived that intranasal immunization, by offering a more convenient and less invasive vaccination modality, will boost vaccination rates against influenza, a disease that continues to inflict a significant annual health and economic burden worldwide. Intranasal immunization may also confer additional immunoprotective benefits by eliciting mucosal secretory antibodies at the site of entry of the virus, which are typically more broadly cross-reactive and cross-protective compared with those induced by systemic routes of vaccination. This property is highly desirable for confering improved protection against variant strains of influenza virus. Here we review the current status of intranasal proteosome-based influenza vaccines that comprise commercial detergent-split influenza antigens and proteosome adjuvants derived from purified bacterial outer membrane proteins. We demonstrate that these vaccines exhibit the desired advantages expected from immunization via the intranasal route. Furthermore, in clinical trials proteosome-based influenza vaccines were shown to be safe and protective in humans. The future possibilities for commercializing intranasal proteosome-influenza vaccines are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of VaccinesMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207