The demographic response of bank-dwelling beavers to flow regulation: a comparison on the Green and Yampa rivers
Notice bibliographique
Résumé
We assessed the effects of flow regulation on the demography of beavers (Castor canadensis) by comparing the density, home-range size, and body size of bank-dwelling beavers on two sixth-order alluvial river systems, the flow-regulated Green River and the free-flowing Yampa River, from 1997 to 2000. Flow regulation on the Green River has altered fluvial geomorphic processes, influencing the availability of willow and cottonwood, which, in turn, has influenced the demography of beavers. Beaver density was higher on the Green River (0.50.6 colonies per kilometre of river) than on the Yampa River (0.35 colonies per kilometre of river). Adult and subadult beavers on the Green River were in better condition, as indicated by larger body mass and tail size. There was no detectable difference in home-range size, though there were areas on the Yampa River that no beavers used. We attribute the improved habitat quality on the Green River to a greater availability of willow. We suggest that the sandy flats and sandbars that form during base flows and the ice cover that forms over winter on the Yampa River increase the energy expended by the beavers to obtain food and increase predation risk and thus lowers the availability of woody forage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».