MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131230069 · doi:10.4212/cjhp.v66i2.1232

Evaluation of Digoxin Concentration after Loading Dose in Patients with Renal Dysfunction

2013· article· en· W2131230069 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePotassium and Related Disorders
Établissements canadiensOttawa HospitalRoyal Jubilee Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigoxinRenal functionCreatinineMedicineConfidence intervalUrologyVolume of distributionOdds ratioLoading doseInternal medicinePharmacokineticsHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Loading dose recommendations for digoxin are based on the volume of distribution, which is proportional to lean body weight, whereas maintenance dose recommendations depend on renal function. The volume of distribution of this drug is demonstrably reduced in severe renal dysfunction, but the threshold at which a reduction in loading dose is warranted remains unknown.Objectives: To describe the practice of digoxin loading at The Ottawa Hospital and to determine the proportion of patients, categorized by degree of renal function, who experienced digoxin toxicity after a loading dose.Methods: Data were collected retrospectively from charts of patients who had received a digoxin loading dose between May 2008 and January 2012, with a blood sample drawn for determination of digoxin concentration 6 to 24 h later. Patients were categorized into 4 groups according to creatinine clearance.Results: The mean loading dose of digoxin (± standard deviation) was 9.8 ± 4.1 μg/kg among patients with creatinine clearance below 15 mL/min, 14.4 ± 5.4 μg/kg for those with creatinine clearance between 15 and 29 mL/min, 16.0 ± 5.6 μg/kg for those with creatinine clearance between 30 and 59 mL/min, and 14.0 ± 3.7 μg/kg for those with creatinine clearance 60 mL/min or above. Degree of renal dysfunction, particularly creatinine clearance below 60 mL/min, predicted the likelihood of experiencing a toxic serum concentration of digoxin after the loading dose, after adjustment for dose and weight (odds ratio 2.60, 95% confidence interval 1.55–4.39).Conclusions: Patients with creatinine clearance below 60 mL/min were more likely than those with creatinine clearance of 60 mL/min or greater to experience toxic serum digoxin concentrations with current loading dose strategies. It is recommended that loading doses be reduced (to 6–10 μg/kg) for these patients. Prospective trials are required to determine the clinical implications of these findings and to determine if greater reductions in loading dose are required for patients with severe renal dysfunction (i.e., creatinine clearance below 30 mL/min).RÉSUMÉContexte : La dose d’attaque de digoxine recommandée est basée sur le volume de distribution, qui est proportionnel au poids maigre, alors que la dose d’entretien recommandée dépend de la fonction rénale. Il a été démontré que le volume de distribution de la digoxine était réduit en présence d’insuffisance rénale grave, mais on ignore à quel seuil une réduction de la dose d’attaque est justifiée.Objectifs : Décrire la pratique en matière de dose d’attaque de la digoxine à l’Hôpital d’Ottawa et déterminer la proportion de patients, classés par degré de fonction rénale, qui ont éprouvé des effets toxiques de la digoxine après l’administration d’une dose d’attaque.Méthodes : Les données ont été recueillies rétrospectivement à partir des dossiers des patients qui, entre mai 2008 et janvier 2012, avaient reçu une dose d’attaque de digoxine et fait l’objet d’un prélèvement sanguin afin de déterminer la concentration de digoxine de 6 à 24 heures après l’administration du médicament. Les patients ont été classés en quatre groupes selon la clairance de la créatinine.Résultats : La dose d’attaque moyenne de digoxine (± l’écart-type) était de 9,8 ± 4,1 μg/kg chez les patients dont la clairance de la créatinine était inférieure à 15 mL/min, de 14,4 ± 5,4 μg/kg chez ceux dont cette clairance s’établissait entre 15 et 29 mL/min, de 16,0 ± 5,6 μg/kg chez ceux dont cette clairance s’établissait entre 30 et 59 mL/min et de 14,0 ± 3,7 μg/kg chez les patients dont la clairance de la créatinine était de 60 mL/min ou plus. Le degré d’insuffisance rénale, particulièrement dans les cas de clairance de la créatinine inférieure à 60 mL/min, était prédictif d’une concentration sérique toxique de digoxine à la suite de la dose d’attaque, après ajustement en fonction de la dose et du poids (risque relatif approché de 2,60, intervalle de confiance à 95 % : 1,55 à 4,39).Conclusions: Les patients dont la clairance de la créatinine était inférieure à 60 mL/min étaient plus susceptibles de présenter des concentrations sériques toxiques de digoxine avec les stratégies actuelles d’établissement des doses d’attaque que les patients dont cette clairance était de 60 mL/min ou plus. Il est recommandé de réduire les doses d’attaque (à 6 a 10 μg/kg) chez ces patients. Des études prospectives sont nécessaires pour déterminer les répercussions cliniques de ces résultats et pour déterminer si des réductions plus importantes de la dose d’attaque sont requises chez les patients présentant une insuffisance rénale grave (c.-à-d. dont la clairance de la créatinine est inférieure à 30 mL/min).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle