Sleep-disordered breathing in unilateral diaphragm paralysis or severe weakness
Notice bibliographique
Résumé
Few data exist concerning sleep in patients with hemidiaphragm paralysis or weakness. Traditionally, such patients are considered to sustain normal ventilation in sleep. In the present study, diaphragm strength was measured in order to identify patients with unilateral paralysis or severe weakness. Patients underwent polysomnography with additional recordings of the transoesophageal electromyogram (EMG) of the diaphragm and surface EMG of extra-diaphragmatic respiratory muscles. These data were compared with 11 normal, healthy subjects matched for sex, age and body mass index (BMI). In total, 11 patients (six males, mean+/-sd age 56.5+/-10.0 yrs, BMI 28.7+/-2.8 kg x m(-2)) with hemidiaphragm paralysis or severe weakness (unilateral twitch transdiaphragmatic pressure 3.3+/-1.7 cmH(2)O (0.33+/-0.17 kPa) were studied. They had a mean+/-sd respiratory disturbance index of 8.1+/-10.1 events x h(-1) during non-rapid eye movement (NREM) sleep and 26.0+/-17.8 events x h(-1) during rapid eye movement (REM) sleep (control groups 0.4+/-0.4 and 0.7+/-0.9 events x h(-1), respectively). The diaphragm EMG, as a percentage of maximum, was double that of the control group in NREM sleep (15.3+/-5.3 versus 8.9+/-4.9% max, respectively) and increased in REM sleep (20.0+/-6.9% max), while normal subjects sustained the same level of activation (6.2+/-3.1% max). Patients with unilateral diaphragm dysfunction are at risk of developing sleep-disordered breathing during rapid eye movement sleep. The diaphragm electromyogram, reflecting neural respiratory drive, is doubled in patients compared with normal subjects, and increases further in rapid eye movement sleep.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».