MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131251288 · doi:10.1109/tbme.2009.2014074

Segmentation of Lung Lobes in High-Resolution Isotropic CT Images

2009· article· en· W2131251288 sur OpenAlexaff
Yaoping Hu, Gary Gelfand, John MacGregor

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigh resolutionSegmentationComputer visionIsotropyImage segmentationArtificial intelligenceImage resolutionComputer scienceMaterials scienceOpticsPhysicsGeologyRemote sensing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern multislice computed tomography (CT) scanners produce isotropic CT images with a thickness of 0.6 mm. These CT images offer detailed information of lung cavities, which could be used for better surgical planning of treating lung cancer. The major challenge for developing a surgical planning system is the automatic segmentation of lung lobes by identifying the lobar fissures. This paper presents a lobe segmentation algorithm that uses a two-stage approach: 1) adaptive fissure sweeping to find fissure regions and 2) wavelet transform to identify the fissure locations and curvatures within these regions. Tested on isotropic CT image stacks from nine anonymous patients with pathological lungs, the algorithm yielded an accuracy of 76.7%-94.8% with strict evaluation criteria. In comparison, surgeons obtain an accuracy of 80% for localizing the fissure regions in clinical CT images with a thickness of 2.5-7.0 mm. As well, this paper describes a procedure for visualizing lung lobes in three dimensions using software--amira--and the segmentation algorithm. The procedure, including the segmentation, needed about 5 min for each patient. These results provide promising potential for developing an automatic algorithm to segment lung lobes for surgical planning of treating lung cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207