An Exploratory Study of How Multiculturalism Policies are Implemented at the Grassroots Level
Notice bibliographique
Résumé
The concept of multiculturalism has become a fixture in Canadian society as part of a nation-building mechanism. In many ways, this suggests a perception that public policies promoting multiculturalism are working. However, this perception is based on assumptions that there is a coherent and shared definition and understanding of the implementation of multiculturalism policies. This paper reports the findings of an exploratory study that examined how multiculturalism policies are actualized at the grassroots level through community organizations. This study involved key informant interviews and focus groups of government staff responsible for the delivery of multiculturalism at the federal, provincial, and municipal levels, as well as discussions with service users and service providers of multiculturalism. Findings of this study show that, first, there is a difference in the understanding of the meaning of the policies among these research participants. Second, there has been a subtle shift of governmental interpretation of multiculturalism policies to an antiracist perspective. Third, although both federal and provincial governments have positioned community organizations as key partners in actualizing multiculturalism policies at the grassroots level, their relationship has been strained, i.e., in order to attain their goals for multiculturalism, community organizations have had to adapt to changing rules and to learn how to maneuver through the funding process. Some policy implications are suggested at the end of the paper. Le concept du multiculturalisme fait partie intégrante du mécanisme de la reconstruction d’une nation au sein de la société canadienne. De plusieurs façons, cela suggère qu’une perception existe selon laquelle les politiques des gouvernements ayant pour but de promouvoir le multiculturalisme fonctionnent bien. Toutefois, cette perception se base sur la prémisse qu’il existe une définition et une compréhension cohérentes et partagées de la mise en œuvre de politiques qui gouvernent le multiculturalisme. Cet article présente le compte rendu des données recueillies lors d’une étude exploratoire de la manière dont les politiques gouvernant le multiculturalisme sont actualisées au niveau fondamental par l’intérmédiaire d’organismes communautaires. Cette étude présente aussi des entretiens tenus avec certaines personnes-ressources clés ainsi qu’avec un groupe de discussion formé de membres du personnel de la fonction publique chargés de la mise en œuvre du multiculturalisme aux niveaux fédéral, provincial et municipal, aussi bien qu’avec les utilisateurs et fournisseurs de services reliés au multiculturalisme. Les données recueillies dans cette étude démontrent que, premièrement, il existe différents niveaux de compréhension de la signification des politiques parmi les participants de ces recherches. Deuxièmement, il existe dans l’interprétation faite par les gouvernements des politiques du multiculturalisme, un transfert subtil vers une perspective antiraciste. Troisièmement, bien que les gouvernements aient visé certains organismes communautaires comme partenaires-clé dans l’actualisation des politiques au niveau fondamental, la relation entre les gouvernements et ces organismes demeure un peu étrange. De plus, à la fin de cet article, nous suggérons certaines implications des politiques gouvernant le multiculturalisme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».