The joint development of physical and indirect aggression: Predictors of continuity and change during childhood
Notice bibliographique
Résumé
A person-oriented approach was adopted to examine joint developmental trajectories of physical and indirect aggression. Participants were 1183 children aged 2 years at the initial assessment and followed over 6 years. Most children followed either low or declining trajectories of physical aggression (PA), but 14.6% followed high stable trajectories. Approximately two-thirds of participants followed low indirect aggression (IA) trajectories (67.9%), and one-third (32.1%) followed high rising trajectories. The results combining both PA and IA group memberships indicate that most children (62.1%) exhibit desisting levels of PA and low levels of IA. A significant proportion followed a trajectory of moderately desisting PA and rising IA (14.2%), and 13.5% followed high level trajectories of both forms of aggression. Virtually no children were high on one type and low on the other. Multinomial regressions analyses were used to predict joint trajectory group membership from selected child and family variables measured at 2 years. Young motherhood and low income predicted membership in the high PA-high IA trajectory, but only hostile parenting remained significant after family processes variables were entered in the model. Being a boy, young motherhood, and hostile parenting were generally associated with higher levels of PA. Girls were more likely than boys to follow a trajectory of desisting PA and rising IA. The results suggest that some children, mostly girls, reduce their use of PA and tend to increase their use of IA, and that highly physically aggressive children also tend to be highly indirectly aggressive. Early family risk characteristics and hostile parenting interfere with the socialization of aggression.This research was supported by research grants from Quebec's FQRSC and CIQSS, Canada's CIHR and SSHRC, the Canadian Institute for Advanced Research, the Molson foundation, St-Justine Hospital's Research Center, and the University of Montréal. We thank Danielle Forest (University of Montréal) for her work on data analysis and Franck Larouche (Statistics Canada) for his sustained commitment to assist us in managing the data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».