MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131277969 · doi:10.1080/02724634.2010.521605

Comparative morphology of the ilium of anurans and urodeles (Lissamphibia) and a re-assessment of the anuran affinities of<i>Nezpercius dodsoni</i>Blob et al., 2001

2010· article· en· W2131277969 sur OpenAlexaff
James D. Gardner, Zbyněk Roček, Tomáš Přikryl, Jeffrey G. Eaton, Richard W. Blob, Julia Sankey

Notice bibliographique

RevueJournal of Vertebrate Paleontology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensRoyal Tyrrell Museum
Organismes subventionnairesU.S. Bureau of Land Management
Mots-clésAffinitiesMorphology (biology)BiologyZoologyEvolutionary biologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Ilia of anurans (frogs) and urodeles (salamanders) are commonly recovered from microvertebrate fossil localities. Ilia in these clades are distinctive when complete and articulated with the rest of the pelvic girdle, but when preserved as isolated and broken fossils they may appear superficially similar. Reliable identification of urodele ilia is further hampered by limited information about the basic structure and contacts of the bone and its variation within the clade. Here we demonstrate that the ilium is more variable among urodeles than previously realized and provide the first detailed inventory of features that are potentially useful for differentiating ilia of anurans and urodeles. Many of these features relate to differences between the two clades in the orientation of the ilium and its contacts with other bones and with soft tissues. Based on the results of our survey, we re-interpret the holotype and two referred ilia of Nezpercius dodsoni (Late Cretaceous; Montana, U.S.A.) as being from an indeterminate urodele, not an anuran as originally described. Additional examples of Late Cretaceous urodele ilia are documented to highlight some of the variation seen in fossil urodele ilia and to aid in the proper identification of such specimens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vertebrate PaleontologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207