Transitional-Cell Carcinoma Recurrence Rate after Nephroureterectomy in Patients Who Undergo Open Excision of Bladder Cuff <i>v</i> Transurethral Incision of the Ureteral Orifice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The gold standard treatment for upper-tract transitional-cell carcinoma is radical nephroureterectomy, but management of the distal ureter is not standardized. Two treatment options to detach the distal ureter are open cystotomy (OC) and excision of a bladder cuff or transurethral incision of the ureteral orifice (TUIUO). We compared the clinico-pathologic outcomes of these two techniques. PATIENTS AND METHODS: Hospital records were reviewed on all 51 patients who had undergone open or laparoscopic nephroureterectomy at our institution between 1 January 1990 and 30 June 2005. Patient demographics, intraoperative parameters, and pathology data were collected. The mean follow-up was 23.2 months (range 4.5-75 months) and 22.1 months (range 1-50 months) for the OC and TUIUO groups, respectively. There were no significant differences in sex, age at operation, American Society Anesthesiologists risk score, previous transitional-cell tumors, pathologic tumor grade and stage, or metastatic disease status in the two groups. RESULTS: Five patients had an unplanned incomplete ureterectomy. The bladder recurrence rates were similar in the OC group (22.2%; 6/27) and the TUIUO group (26.3%; 5/19). There were no pelvic recurrences in either group. Four of the five patients who had an incomplete ureterectomy had tumor recurrences, three in the form of metastatic disease. CONCLUSION: Management of the distal ureter by TUIUO in appropriate patients offers the same rate of bladder recurrence as OC. Incomplete ureterectomy results in a significantly higher rate of recurrence, often associated with the development of metastatic disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».