MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131279287 · doi:10.1109/tsmcb.2009.2026730

Optimal Consensus Seeking in a Network of Multiagent Systems: An LMI Approach

2009· letter· en· W2131279287 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics) · 2009
Typeletter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical optimizationComputer scienceConstraint (computer-aided design)Multi-agent systemConsensusController (irrigation)GraphFunction (biology)Set (abstract data type)MathematicsTheoretical computer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, an optimal control design strategy for guaranteeing consensus achievement in a network of multiagent systems is developed. Minimization of a global cost function for the entire network guarantees a stable consensus with an optimal control effort. In solving the optimization problem, it is shown that the solution of the Riccati equation cannot guarantee consensus achievement. Therefore, a linearmatrix-inequality (LMI) formulation of the problem is used to address the optimization problem and to simultaneously resolve the consensus achievement constraint. Moreover, by invoking an LMI formulation, a semidecentralized controller structure that is based on the neighboring sets, i.e., the network underlying graph, can be imposed as an additional constraint. Consequently, the only information that each controller requires is the one that it receives from agents in its neighboring set. The global cost function formulation provides a deeper understanding and insight into the optimal system performance that would result from the global solution of the entire network of multiagent systems. Simulation results are presented to illustrate the capabilities and characteristics of our proposed multiagent team in achieving consensus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle