History of Ichnology: The Correspondence Between the Reverend Henry Duncan and the Reverend William Buckland and the Discovery of the First Vertebrate Footprints
Notice bibliographique
Résumé
The Reverend Henry Duncan (1774–1846), clergyman, philosopher, writer, politician, archeologist, poet, educator, social reformer, and the founder of savings banks, was indeed a Man for All Seasons. In 1824, while Minister of the Church of Scotland at Ruthwell, Dumfriesshire, he was presented with a slab of red sandstone from the Corncockle Muir quarry in Annandale, exhibiting a set of footprints on it. Although Duncan felt from the start that he was dealing with the tracks of an animal, he wrote to the Reverend William Buckland, Reader in Mineralogy and Geology at the University of Oxford, to solicit his opinion on the origin of these curious markings. Buckland was at first skeptical, but after receiving casts of the markings from Duncan, he became convinced that they did in fact represent footprints. Duncan and Buckland maintained a correspondence about the footprints, and on January 7, 1828, Duncan described the Corncockle Muir footprints to the Royal Society of Edinburgh and quoted Buckland's findings. Duncan's paper was not published by the Society until 1831, but it aroused considerable interest—“Footsteps before the Flood”!—and was reported in several newspapers. This was the first scientific report of a fossil track; although a schoolboy, Pliny Moody, had found fossil footprints in Connecticut in 1802, they were not scientifically described until 1836. The Scottish tracks are now considered to be not reptilian but of synapsid origin and the rocks containing them are now known to be of Permian age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».