The validity of using self-reports to assess emotion regulation abilities in adults with autism spectrum disorder
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The current paper focused on the validity of using self-reports to assess emotion regulation abilities in autism spectrum disorders (ASD). To assess this we sought responses to two alexithymia self-reports and a depression self-report at two time points from adults with and without ASD. MATERIALS AND METHODS: An initial sample of 27 adults with ASD and 35 normal adults completed the 20-item Toronto alexithymia scale (TAS-20), the Bermond and Vorst alexithymia questionnaire-form B (BVAQ-B), and the Beck depression inventory (BDI), at test time 1. Of these individuals, 19 ASD and 29 controls participated again after a period ranging from 4 to 12 months. RESULTS: ASD participants were able to report about their own emotions using self-reports. BVAQ-B showed reasonable convergent validity and test-retest reliability in both groups. Scores on both alexithymia scales were stable across the two participant groups. However, results revealed that although the TAS-20 total score discriminated between the two groups at both time points, the BVAQ-B total score did not. Moreover, the TAS-20 showed stronger test-retest reliability than the BVAQ-B. CONCLUSION: ASD participants appeared more depressed and more alexithymic than the controls. The use of the BVAQ-B, as an additional assessment of alexithymia, indicated that ASD patients have a specific type of alexithymia characterised by increased difficulties in the cognitive domain rather than the affective aspects of alexithymia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».