MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131320547 · doi:10.1016/j.pain.2005.09.027

Effects of pre-treatment with amantadine on morphine induced antinociception during second phase formalin responses in rats

2005· article· en· W2131320547 sur OpenAlexaff
Dirk G. Snijdelaar, Clementina M. van Rijn, Petra Vinken, Theo Meert

Notice bibliographique

RevuePain · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensCegep de Sept Iles
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmantadineMorphinePharmacologyAntagonistNociceptionDrug interactionAnalgesicPharmacokineticsChemistryMedicineAnesthesiaReceptorInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The clinically available NMDA-receptor antagonist drug, amantadine, has been shown to result in morphine sparing effects in humans after surgery. However, no data are available to describe the exact form of interaction. The present study aims to profile the possible effects of amantadine (0, 12.5, 25 or 50 mgkg(-1) i.p.) pre-treatment on morphine (0, 0.63, 1.25, 2.5 or 5 mgkg(-1) s.c.) induced antinociception in rats. The (automated) formalin test (5% formalin, 50 microl) was used to assess if amantadine enhances the antinociceptive activity of morphine. Possible motor impairment was assessed with a rotarod test. Morphine was measured in serum of amantadine or vehicle treated rats to search for possible pharmacokinetic interactions between amantadine and morphine. Isobolographic analysis provided evidence for a synergistic interaction between amantadine and morphine in the second phase of the formalin test. No evidence was found to indicate that amantadine induced motor impairment at the doses potentiating morphine during the second phase of the formalin test. There was no evidence for a pharmacokinetic interaction between amantadine and morphine. Since, the second phase of the formalin test is dependent on activation of the NMDA receptor system it is concluded that an antagonistic activity of amantadine at the NMDA receptor most likely contributes to the synergistic interaction observed between amantadine and morphine in rats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207