Treatment of Knee Osteoarthritis in Relation to Hamstring and Quadriceps Strength
Notice bibliographique
Résumé
[Purpose] To assess the effect of hamstring and quadriceps strengthening exercises on pain intensity, gait velocity, maximum isometric strength, and activities of daily living of patients with knee osteoarthritis (OA). [Subjects and Methods] A total of 20 patients with knee OA, 50 to 65 years of age (57.65 ± 4.78 years), received hot packs, strengthening exercises for the quadriceps and the hamstring muscles and stretching exercises for hamstring muscles. Outcome measures included: the Western Ontario and McMaster Universities OA index questionnaire (WOMAC) scores for assessing health status and health outcomes of knee OA; self-reported pain intensity scores, measured using a visual analogue scale; the 50 ft walk test (a measure of gait velocity and function); and handheld dynamometry (a tool used to measure maximum isometric strength of knee extension and flexion). [Results] There was a significant difference between pre- and post-intervention measures of pain intensity, 50 ft walk times, hamstring strength, and quadriceps strength. Significant differences in WOMAC measures were also observed in the subscales of pain, stiffness and physical function, as well as WOMAC total scores. [Conclusion] Strengthening the hamstring muscles in addition to strengthening the quadriceps muscles proved to be beneficial for perceived knee pain, range of motion, and decreasing the limitation of functional performance of patients with knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».