‘In the beginning was economic geography’ – a science studies approach to disciplinary history
Notice bibliographique
Résumé
Science studies are an increasingly prominent interdisciplinary body of work. Now a diverse literature, one of its most consistent and common themes is a reluctance to accept the standard model of scientific explanation (‘internalism’) that conceives scientific knowledge, and the disciplines with which it is associated, as the product of a rationality that is progressively realized over time. Instead, science studies emphasize the importance of local circumstances in shaping knowledge, which, in turn, makes such knowledge messy and context-dependent. The purposes of this paper are twofold. The first is to provide a selective review of science studies. In particular, the paper recognizes three subtraditions within the larger genre: Mertonian institutionalism, the sociology of scientific knowledge, and cultural studies of science. The second purpose is to begin developing a case study in order to apply such literature, that of the institutional origins of economic geography during the late nineteenth and early twentieth centuries, and linked to a series of wider social processes around commercial trade and imperialism. To make the case study manageable, I concentrate on only two authors and their respective key books: the Scottish geographer George Chisholm, who wrote the first English-language economic geography textbook, A handbook of commercial geography (1889); and the American geographer J. Russell Smith, author of the first US college text in economic geography, Industrial and commercial geography (1913).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,047 |
| Communication savante | 0,013 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».