Implants Inserted with Low Insertion Torque Values for Intraoral Welded Full‐Arch Prosthesis: 1‐Year Follow‐Up
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of the present study is to evaluate the osteointegration and crestal bone remodeling after 1 year around implants for intraoral welded immediate full-arch prosthesis inserted with low insertion torque (IT) values. MATERIAL AND METHODS: The study was conducted from June 2008 to September 2010. Patients were eligible for the study if they needed an immediate intraoral welded implant-supported full-arch fixed prosthesis and received three or more implants with an IT ≤ 20 Ncm and two or more implants with IT ≥ 25 and ≤ 50. For each implant, peak IT was recorded during insertion surgery; periapical x-rays were taken at the time of surgery and again after 12 months. Finally, it was recorded whether an implant was lost or removed (within 12 months from insertion surgery). RESULTS: Thirteen patients were included in the study; the prosthesis presented the following number of implants: nine with six implants and four with seven implants. A totand al of 82 implants were inserted: 51 implants presented an IT ≤ 20 Ncm (test group), 31 implants presented an IT ≥ 25 and ≤ 50 Ncm (control group). Each prosthesis presented at least three test implants and two control implants. The survival rate after 1 year was 98% for the test and 100% for the control group. The mean distance between the fixture-abutment junction and the bone crest was 0.1 ± 0.8 mm for test and 0.2 ± 0.5 mm for control group at implant insertion. After 12 months, it was 0.7 ± 0.9 mm for test group and 0.8 ± 0.6 mm for control group. The differences were not statistically significant. CONCLUSIONS: Within the limitations of this study, the results suggested that rigid framework splinting can be a viable technique to improve success rate of implants with low primary stability using immediate loading protocols for full-arch prosthesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».