Merkel Cell Polyomavirus Infection in HIV-Positive Men
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate Merkel cell polyomavirus (MCPyV) DNA prevalence and load among men with human immunodeficiency virus (HIV) (hereafter referred to as HIV-positive men) and among healthy male control subjects. DESIGN: Prospective study from February 4, 2009, through April 24, 2010. SETTING: Dermatology department of a university hospital. PATIENTS: A total of 449 male adults were prospectively recruited, including 210 HIV-positive men who have sex with men and 239 healthy controls. Cutaneous swabs were obtained once from the surface of the forehead in all participants. MAIN OUTCOME MEASURES: Swabs were evaluated for the presence of MCPyV DNA using single-round and nested polymerase chain reaction. The MCPyV DNA load (the number of MCPyV DNA copies per β-globin gene copy) was determined in MCPyV-positive samples using quantitative real-time polymerase chain reaction. RESULTS: Among 449 forehead swabs analyzed, MCPyV DNA was detected in 242 (53.9%). Compared with healthy controls, HIV-positive men more frequently had MCPyV DNA on nested polymerase chain reaction (49.4% vs 59.0%, P = .046) and on single-round polymerase chain reaction (15.9% vs 28.1%, P = .002). The MCPyV DNA loads in HIV-positive men were similar to those in HIV-negative men, but HIV-positive men with poorly controlled HIV infection had significantly higher MCPyV DNA loads than those who had well-controlled HIV infection (median and mean MCPyV DNA loads, 2.48 and 273.04 vs 0.48 and 11.84; P = .046). CONCLUSIONS: Cutaneous MCPyV prevalence is increased among HIV-positive men who have sex with men. Furthermore, MCPyV DNA loads are significantly higher in HIV-positive men with poorly controlled HIV infection compared with those who have well-controlled HIV infection. This could explain the increased risk of MCPyV-associated Merkel cell carcinoma observed among HIV-positive individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».