MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131356240 · doi:10.1186/cc6092

Safety of rFVIIa in hemodynamically unstable polytrauma patients with traumatic brain injury: post hocanalysis of 30 patients from a prospective, randomized, placebo-controlled, double-blind clinical trial

2007· article· en· W2131356240 sur OpenAlexaff
Yoram Kluger, Bruno Riou, Rolf Rossaint, Sandro Rizoli, Kenneth D Boffard, Brian Warren, Michael Tillinger

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNovo Nordisk
Mots-clésMedicinePolytraumaTraumatic brain injuryRandomized controlled trialDouble blindClinical trialAnesthesiaPlaceboIntensive care medicineEmergency medicineSurgeryInternal medicineAlternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Trauma is a leading cause of mortality and morbidity, with traumatic brain injury (TBI) and uncontrolled hemorrhage responsible for the majority of these deaths. Recombinant activated factor VIIa (rFVIIa) is being investigated as an adjunctive hemostatic treatment for bleeding refractory to conventional replacement therapy in trauma patients. TBI is a common component of polytrauma injuries. However, the combination of TBI with polytrauma injuries is associated with specific risk factors and treatment modalities somewhat different from those of polytrauma without TBI. Although rFVIIa treatment may offer added potential benefit for patients with combined TBI and polytrauma, its safety in this population has not yet been assessed. We conducted a post hoc sub analysis of patients with TBI and severe blunt polytrauma enrolled into a prospective, international, double-blind, randomized, placebo-controlled study. METHODS: A post hoc analysis of study data was performed for 143 patients with severe blunt trauma enrolled in a prospective, randomized, placebo-controlled study, evaluating the safety and efficacy of intravenous rFVIIa (200 + 100 + 100 microg/kg) or placebo, to identify patients with a computed tomography (CT) diagnosis of TBI. The incidences of ventilator-free days, intensive care unit-free days, and thromboembolic, serious, and adverse events within the 30-day study period were assessed in this cohort. RESULTS: Thirty polytrauma patients (placebo, n = 13; rFVIIa, n = 17) were identified as having TBI on CT. No significant differences in rates of mortality (placebo, n = 6, 46%, 90% confidence interval (CI): 22% to 71%; rFVIIa, n = 5, 29%, 90% CI: 12% to 56%; P = 0.19), in median numbers of intensive care unit-free days (placebo = 0, rFVIIa = 3; P = 0.26) or ventilator-free days (placebo = 0, rFVIIa = 10; P = 0.19), or in rates of thromboembolic adverse events (placebo, 15%, 90% CI: 3% to 51%; rFVIIa, 0%, 90% CI: 0% to 53%; P = 0.18) or serious adverse events (placebo, 92%, 90% CI: 68% to 98%; rFVIIa, 82%, 90% CI: 60% to 92%; P = 0.61) were observed between treatment groups. CONCLUSION: The use of a total dose of 400 (200 + 100 + 100) microg/kg rFVIIa in this group of hemodynamically unstable polytrauma patients with TBI was not associated with an increased risk of mortality or with thromboembolic or adverse events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207