MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131358543 · doi:10.1109/crv.2012.34

Optical Flow at Occlusion

2012· article· en· W2131358543 sur OpenAlexafffund
Jieyu Zhang, John A. Barron

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOptical flowBoundary (topology)Flow (mathematics)OcclusionSmoothnessPixelConstraint (computer-aided design)Lagrange multiplierMathematicsComputer visionAlgorithmSequence (biology)Computer scienceImage (mathematics)Artificial intelligenceGeometryMathematical optimizationMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We implement and quantitatively/qualitatively evaluate two optical flow methods that model occlusion. The Yuan et al. method [1] improves on the Horn and Schunck optical flow method at occlusion boundaries by using a dynamic coefficient (the Lagrange multiplier α) at each pixel that weighs the smoothness constraint relative to the optical flow constraint, by adopting a modified scheme to calculate average velocities and by using a “compensating” iterative algorithm to achieve higher computational efficiency. The Niu et al. method [2] is based on a modified version of the Lucas and Kanade optical flow method, that selects local intensity neighbourhoods, spatially and temporally, based on pixels that are on different sides of an occlusion boundary and then corrects any erroneous flow computed at occlusion boundaries. We present quantitative results for sinusoidal sequence with a known occlusion boundary. We also present qualitative evaluation of the methods on the Hamburg Taxi sequence and and the Trees sequence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207