Une évaluation méthodologique des dix années d'études de la satisfaction « Les Citoyens d'abord » au Canada
Notice bibliographique
Résumé
Une évaluation méthodologique des dix années d'études de la satisfaction « Les Citoyens d'abord » au Canada Ed BruningPlusieurs articles récents commentent les évolutions positives dans les capacités de la prestation de service public au Canada (Flumian, Coe et Kernaghan, 2007;Kernaghan, 2009; et Bent, Kernaghan et Marson, 1999).Bon nombre de ces évolutions ont vu le jour dans les rangs de la fonction publique canadienne malgré le fait que les décideurs occupant des postes politiques de premier plan ont relégué les améliorations des services à un ordre de priorité plus faible (Alcock, 2009).En outre, les gestionnaires du secteur public sont intéressés par ce que pensent les citoyens de leur travail -ce qu'ils font bien et ce qu'ils doivent faire pour s'améliorer.La demande d'informations sur le rendement est certes déterminée par le désir des gestionnaires publics d'offrir des services de meilleure qualité à leurs concitoyens, mais elle augmente aussi du fait que les responsables du secteur public sont désormais tenus de justifier l'usage des ressources publiques limitées.Il pourrait donc être intéressant d'analyser l'efficacité avec laquelle les enquêtes auprès des citoyens sont construites, mises en œuvre et interprétées.Dans ce bref commentaire, je résume les résultats de mon analyse méthodologique de l'une des principales enquêtes menées au Canada auprès des citoyens -l'enquête de satisfaction Les citoyens d'abord.Cette enquête en est actuellement à sa sixième édition (les cinq versions précédentes vont de 1998 à 2008).Je commencerai par m'intéresser à la structure et au processus qui interviennent dans le développement, la mise en œuvre et l'interprétation de l'étude Les citoyens d'abord (CD).Nous définirons les objectifs de recherche spécifiques pour chaque projet CD.Nous décrirons ensuite les atouts et les faiblesses méthodologiques de chaque projet, avant d'effectuer une évaluation globale de l'efficacité des études CD sur les plans technique et pratique.Ed Bruning est professeur de marketing, I.H.Asper School of Business, université du Manitoba, Winnipeg, MB (Canada).Traduction de l'article paru en anglais sous le titre « A methodological assessment of ten years of Canada's Citizen's First Satisfaction Survey research ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».