MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131373907 · doi:10.1175/2010jtecha1508.1

A New Low-Cost, Stand-Alone Sensor System for Snow Monitoring

2010· article· en· W2131373907 sur OpenAlexaff
Andrés Varhola, Jens Wawerla, Markus Weiler, Nicholas C. Coops, Daniel Bewley, Younes Alila

Notice bibliographique

RevueJournal of Atmospheric and Oceanic Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowpackSnowEnvironmental scienceSuiteFlexibility (engineering)Range (aeronautics)MeteorologySnowmeltRemote sensingComputer scienceGeologyGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Monitoring continuous changes in snowpack dynamics and its meteorological drivers is critical for understanding key aspects of water resources, climate variability, and ecology. While manual snow surveys have traditionally been used to evaluate snow processes, their high costs and discrete measurements can lead to biased estimations of accumulation and ablation rates. Ultrasonic range sensors offer an alternative to continuously monitor snow depth but their widespread employment has been limited because of high prices. This paper describes the development of an inexpensive prototype ultrasonic sensor suite characterized by a ready-to-use stand-alone design and flexibility to incorporate additional meteorological instruments. The performance of 48 units was tested during a winter season in central British Columbia, recording snow depth and air temperature data consistent with those from nearby weather stations and manual measurements. Despite a relatively small underestimation of snow depth due to known, repairable reasons, the sensor system demonstrated reliability for research and operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Atmospheric and Oceanic TechnologyMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207