MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131392526 · doi:10.1177/0170840610373201

The Wizards of Oz: Towards an Institutional Approach to Elites, Expertise and Command Posts

2010· article· en· W2131392526 sur OpenAlexaff
Mayer N. Zald, Michael Lounsbury

Notice bibliographique

RevueOrganization Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensNational Institute for NanotechnologyUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipWrightPower (physics)SociologyPoliticsState (computer science)Order (exchange)Public relationsOrganizational theoryPolitical sciencePublic administrationSocial scienceManagementLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past half century, organizational studies scholarship has increasingly drifted away from addressing broader societal and political issues, as well as an interest in developing policy-relevant recommendations. In this paper, we argue that the time is ripe for a systematic re-engagement with how the dynamics of economy and society are fundamentally shaped by various elites, new forms of expertise, and their command posts — centers of societal power that regulate, oversee, and aim to maintain social order. Recalling early efforts by C. Wright Mills and his contemporaries, we call for the development of an institutional approach to the study of elites and command posts that draws on contemporary theories of power and culture to inform the creation of a new body of knowledge to inform our understanding of policy making and implementation. Drawing on a diverse array of sociological literatures and examples, the institutionalist agenda we lay out requires research that goes beyond a focus on any particular nation-state; a cumulative research program that embraces cross-national comparative studies and the study of international elites and command posts that operate across nation-states is crucial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0080,060
Communication savante0,0250,027
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations259
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganization StudiesMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207