MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2131393643 · doi:10.1139/z06-096

Habitat use and behaviour of Greater Snow Geese during movements from nesting to brood-rearing areas

2006· article· en· W2131393643 sur OpenAlexafffundvenueabout
Julien Mainguy, Gilles Gauthier, Jean‐François Giroux, Isabelle Duclos

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité LavalCenter for Northern StudiesUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésBroodHabitatForagingAnatidaeEcologyBiologyGooseWaterfowlNest (protein structural motif)AnasFlywayFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many precocial birds make long-distance movements with their young after hatch to reach the best foraging sites. On Bylot Island, Nunavut, a large number of Greater Snow Goose ( Chen caerulescens atlantica L., 1758) families move 30 km from the main nesting colony (MNC) to reach the main brood-rearing area (MBR) soon after hatch. Geese moving from the MNC to the MBR generally rear lighter and smaller goslings than geese that avoid this movement by both nesting and rearing their brood at the MBR. In this study, we tested the hypotheses that use of low-quality habitats and an increase in the time spent walking at the expense of foraging during movements could explain the reduced growth of goslings in those families. We conducted visual observations to compare habitat use and selection as well as behaviour of geese during brood movements from the MNC to the MBR (i.e., at a transit area) with those of families that had already settled at the MBR. We also conducted aerial tracking to monitor habitat use of 16 radio-marked females during and after brood movements. Streams, wet polygons, and lakes, considered high-quality habitats in terms of feeding opportunities and predator refuges, were preferred, while upland, a low-quality habitat, was avoided at both the transit area and the MBR. However, broods were found in the upland habitat more often during movements than once settled on a rearing site. The behaviour of unmarked geese at the transit site did not differ from that of geese at the MBR. We suggest that reduced food intake in low-quality habitats during movements, but not the increase in time spent walking, may explain the reduction in growth observed at fledging in goslings moving from the MNC to the MBR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2006
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→