Salvage chemotherapy and autologous stem cell transplant in primary refractory diffuse large B-cell lymphoma: outcomes and prognostic factors
Notice bibliographique
Résumé
Patients with primary refractory diffuse large B-cell lymphoma (REF DLBCL: progression on or within 3 months of completion of primary therapy) sensitive to salvage chemotherapy undergo autologous stem cell transplant (ASCT). We conducted a retrospective review of 111 patients with REF DLBCL treated between 1999 and 2007. Primary treatment consisted of cyclophosphamide, adriamycin, vincristine and prednisone (CHOP; 66%) and rituximab with CHOP (R-CHOP; 33%); 14% received involved field radiation. The response rate (RR) to first salvage chemotherapy was 23% (RR by regimen: dexamethasone, cytosine arabinoside and cisplatin [DHAP] 15%, etoposide, Solu-Medrol, cytosine arabinoside and cisplatin [ESHAP] 36%, and gemcitabine, dexamethasone and cisplatin [GDP] 45%); 25% (n = 28) of patients underwent ASCT. With a median follow-up of 5.9 months (range 1-94), the median progression-free and overall survival from primary treatment failure was 3 and 10 months, respectively. Outcomes in patients with REF DLBCL after CHOP or R-CHOP appear equally poor. Second-generation platinum-containing regimens (ESHAP, GDP) may be superior to DHAP in this setting. Novel, prospectively evaluated treatment approaches should be pursued in REF DLBCL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».