MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131398129 · doi:10.21083/surg.v4i2.1184

Globalisation, collaboration, and indigenous alcohol abuse

2011· article· en· W2131398129 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Thomas William Piggott

Notice bibliographique

RevueSURG Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPublic Health Agency
Mots-clésIndigenousAlcohol abusePublic healthEthnic groupGlobalizationPolitical scienceGovernment (linguistics)Environmental healthMedicineCriminologyPsychiatryPsychologyNursingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alcohol abuse is attributed to four percent of the global burden of disease and associated with over 60 medical conditions. This burden is borne disproportionately by the indigenous peoples of our world. Two such indigenous populations, albeit far from one another, who are suffering from alcohol abuse are the San in Botswana and the First Nations in Canada. Both marginalised populations have high rates of alcohol abuse; however, there is a clear need for more research into the epidemiology. The public health response to alcohol abuse in indigenous populations is at a different stage in Canada and Botswana. In Canada, alcohol abuse among the First Nations has been on the agenda of public health since the release of the Indian Relations Paper in 1975. In Botswana, alcohol abuse among the San has yet to be recognized– the government response has been blind to ethnicity. This paper examines the similarities and differences between alcohol abuse issues, providing evidence that increased collaboration would lead to benefits for both populations. Neither side, those responsible for the public health of the San or First Nations, has an impeccable record – both sides could learn much from the successes and failures of the other, and other indigenous populations suffering from alcohol abuse globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSURG JournalMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207