Trends in HIV prevalence, new HIV diagnoses, and mortality among adults with HIV who entered care in Ontario, 1996/1997 to 2009/2010: a population-based study.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Population-based estimates of HIV prevalence, rates of new HIV diagnoses, and mortality rates among persons with HIV who have entered care are needed to optimize health service delivery and to improve the health outcomes of these individuals. However, these data have been lacking for Ontario. METHODS: Using a validated case-finding algorithm and linked administrative health care databases, we conducted a population-based study to determine the prevalence of HIV and rates of new HIV diagnoses among adults aged 18 years or older in Ontario between fiscal year 1996/1997 and fiscal year 2009/2010, as well as all-cause mortality rates among persons with HIV over the same period. RESULTS: Between 1996/1997 and 2009/2010, the number of adults living with HIV increased by 98.6% (from 7608 to 15,107), and the age- and sex-standardized prevalence of HIV increased by 52.8% (from 92.8 to 141.8 per 100,000 population; p < 0.001). Women and individuals 50 years of age or older accounted for increasing proportions of persons with HIV, rising from 12.8% to 19.7% (p < 0.001) and from 10.4% to 29.9% (p < 0.001), respectively, over the study period. During the study period, age- and sex-standardized rates of new HIV diagnoses decreased by 32.5% (from 12.3 to 8.3 per 100,000 population; p < 0.001) and mortality rates among adults with HIV decreased by 71.9% (from 5.7 to 1.6 per 100 adults with HIV; p < 0.001). INTERPRETATION: The prevalence of HIV infection in Ontario increased considerably between 1996/1997 and 2009/2010, with a greater relative burden falling on women and individuals aged 50 years of age or older. These trends may be due to the decreased rate of new diagnoses among younger men. All-cause mortality rates declined among persons with HIV who entered care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».