MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131412177 · doi:10.1016/s0161-4754(02)54112-9

Chiropractic care of a patient with vertebral subluxation and Bell’s palsy

2003· article· en· W2131412177 sur OpenAlexaff
Joel Alcantara, Gregory Plaugher, Darwin L. Van Wyngarden

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Nerve Paralysis Treatment and Research
Établissements canadiensCanadian Chiropractic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChiropracticSubluxationPalsyPhysical therapyNeck painBell's palsySpinal manipulationEtiologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the chiropractic care of a patient medically diagnosed with Bell's palsy and discuss issues clinically relevant to this disorder, such as its epidemiology, etiology, diagnosis, care, and prognosis. CLINICAL FEATURES: A 49-year-old woman with a medical diagnosis of Bell's palsy sought chiropractic care. Her symptoms included right facial paralysis, extreme phonophobia, pain in the right temporomandibular joint (TMJ), and neck pain. Signs of cervical vertebral and TMJ subluxations included edema, tenderness, asymmetry of motion and posture, and malalignment detected from plain film radiographs. INTERVENTION AND OUTCOME: The patient was cared for with full spine contact-specific, high-velocity, low-amplitude adjustments (Gonstead Technique) to sites of vertebral and occipital subluxations. The patient's left TMJ was also adjusted. The initial symptomatic response to care was positive, and the patient made continued improvements during the 6 months of care. CONCLUSION: There are indications that patients suffering from Bell's palsy may benefit from a holistic chiropractic approach that not only includes a focus of examination and care of the primary regional areas of complaint (eg, face, TMJ) but also potentially from significant vertebral subluxation concomitants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,250
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetFacial Nerve Paralysis Treatment and ResearchTravaux en français237 207