From type 2 diabetes to antioxidant activity: a systematic review of the safety and efficacy of common and cassia cinnamon barkThis article is one of a selection of papers published in this special issue (part 1 of 2) on the Safety and Efficacy of Natural Health Products.
Notice bibliographique
Résumé
Common (Cinnamomum verum, C. zeylanicum) and cassia (C. aromaticum) cinnamon have a long history of use as spices and flavouring agents. A number of pharmacological and clinical effects have been observed with their use. The objective of this study was to systematically review the scientific literature for preclinical and clinical evidence of safety, efficacy, and pharmacological activity of common and cassia cinnamon. Using the principles of evidence-based practice, we searched 9 electronic databases and compiled data according to the grade of evidence found. One pharmacological study on antioxidant activity and 7 clinical studies on various medical conditions were reported in the scientific literature including type 2 diabetes (3), Helicobacter pylori infection (1), activation of olfactory cortex of the brain (1), oral candidiasis in HIV (1), and chronic salmonellosis (1). Two of 3 randomized clinical trials on type 2 diabetes provided strong scientific evidence that cassia cinnamon demonstrates a therapeutic effect in reducing fasting blood glucose by 10.3%-29%; the third clinical trial did not observe this effect. Cassia cinnamon, however, did not have an effect at lowering glycosylated hemoglobin (HbA1c). One randomized clinical trial reported that cassia cinnamon lowered total cholesterol, low-density lipoprotein cholesterol, and triglycerides; the other 2 trials, however, did not observe this effect. There was good scientific evidence that a species of cinnamon was not effective at eradicating H. pylori infection. Common cinnamon showed weak to very weak evidence of efficacy in treating oral candidiasis in HIV patients and chronic salmonellosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».